S’inscrivant, à des degrés divers, dans l’ensemble de la chaîne opératoire de l’archéologie préventive, les sciences du vivant et, plus spécifiquement l’archéozoologie, contribuent pleinement à la compréhension des sites et des activités humaines passées. Néanmoins, malgré la démonstration sans cesse renouvelée des apports de cette discipline, la pratique quotidienne de l’archéozoologie en contexte préventif est aujourd’hui fréquemment sujette à une restriction des moyens financiers ainsi que des champs d’étude, menant à une modification substantielle du contenu des travaux. Ces changements récents affectent nombre d’archéozoologues œuvrant dans le cadre du préventif, qu’ils soient rattachés à des opérateurs publics ou privés. Au regard de la récurrence de ces difficultés, dénoncées par la plupart des spécialistes, il convient de s’interroger sur leurs origines pour tenter d’y remédier. Un examen détaillé de l’insertion de l’archéozoologie dans la pratique de l’archéologie préventive, depuis la prescription jusqu’à l’évaluation finale des travaux, en Île-de-France, permettra de dresser des constats, mais aussi d’initier une réflexion visant à proposer des pistes d’amélioration impliquant l’ensemble des acteurs de l’archéologie préventive (services régionaux de l’archéologie, opérateurs, commissions territoriales de la recherche archéologique). Enfin, face au récent développement de nouveaux outils méthodologiques et collaboratifs, on s’interrogera sur la dichotomie naissante entre l’archéozoologie préventive, telle qu’elle est aujourd’hui pratiquée en France par les opérateurs publics ou privés, et les recherches menées par les autres institutions (CNRS, MNHN, universités). Cette réflexion semble indispensable afin de préserver le lien entre les études de cas et la recherche mais aussi pour maintenir la cohésion de la communauté, les archéozoologues exerçant aujourd’hui majoritairement dans le cadre du préventif.