Les 31 communications et 11 posters proposés durant les deux journées du séminaire Bioarchéologie : minimums méthodologiques, référentiels communs et nouvelles approches ont permis de préciser les apports des différentes disciplines à l’analyse et à la caractérisation des sites archéologiques, tout en soulevant la question centrale de la place actuellement réservée à la bioarchéologie. C’est sous le signe de la richesse, de la variété et de la complémentarité que ce sujet de l’inscription de la bioarchéologie dans la démarche archéologique a été débattu, au travers d’échanges passionnants et presque toujours passionnés. Assez logiquement, les discussions ont principalement porté sur les problématiques liées au domaine de l’archéologie préventive, sans que soit totalement occulté celui de l’archéologie programmée. Cette dernière, caractérisée par le ciblage de sites non menacés retenus pour leurs forts enjeux scientifiques, par une segmentation opérationnelle forte et des dotations budgétaires souvent modestes, aurait justifié une évaluation plus poussée de la place qu’elle consacre à la bioarchéologie. Si, par conséquent, on peut regretter que le format de ce séminaire n’ait pas permis de dresser un panorama plus complet, de nombreux constats posés pour l’archéologie préventive semblent toutefois pouvoir être généralisés.