Cette recherche doctorale est consacrée à l’étude de la vaisselle céramique des territoires du Centre-Est de la France (Île-de-France, sud de la Champagne et nord de la Bourgogne) pour la période couvrant la fin du premier et le début du second âge du Fer, soit le milieu du VIe jusqu’à la fin du Ve siècle av. J.-C. En l’absence de déposition céramique dans les tombes ou à de rares exceptions, l’étude se focalise sur les contextes d’habitats, dont la documentation s’est multipliée ces 30 dernières années grâce à la systématisation d’une archéologie préventive. Les problématiques de mise en place du référentiel typo-chronologique régional et de l’étude des faciès sont au cœur de ce travail, comme préalable indispensable, à toute étude historique de ces sociétés. L’objectif poursuivi étant de replacer les découvertes archéologiques dans une compréhension de l’évolution des cultures matérielles, d’en analyser les fondements sociaux et économiques ainsi que les identités et territoires culturels. Un inventaire préalable comptabilisant plus de 400 sites permet de dresser un bilan de la documentation archéologique disponible sur ce secteur. Une sélection de 64 sites d’habitats de différents statuts, dont le complexe aristocratique de Vix, permet de réunir un corpus de plusieurs dizaines de milliers de restes céramiques et d’environ 7000 vases. Les productions céramiques indigènes se distinguent en deux grandes catégories ; d’une part une céramique commune de production traditionnelle, non tournée, qui présente pour une part un décor de peinture et/ou barbotine emblématique des faciès régionaux, aussi appelé décor peint vixéen ; d’autre part une production innovante, façonnée au tour et décorée de cannelure, qui apparait au cours de la période. La présentation et l’analyse de chaque corpus sont compilées au sein du catalogue. La première étape de l’analyse synthétique passe par la mise en place des outils de l’analyse : une classification typologique de la céramique est tout d’abord proposée selon des critères techniques et morphologiques, puis les aspects décoratifs sont pris en compte selon une classification technique et stylistique, qui permettent de proposer différents outils typologiques ainsi que des répertoires détaillés des formes et des décors de la vaisselle. À la suite de cette première étape de caractérisation est réalisée l’analyse chronologique, qui se fonde sur la mise en évidence de faciès typologiques caractéristiques, en s’appuyant sur un traitement statistique par sériation automatique des ensembles archéologiques. Une évolution progressive des répertoires selon des renouvellements partiels est mise en évidence et son interprétation permet de proposer une périodisation en cinq étapes. La position chronologique de ces étapes est analysée sur la base du croisement avec d’autres indices mobiliers (parures métalliques, céramiques d’importation…). Elle est évaluée par une correspondance avec le système chronologique conventionnel sur des phases du Hallstatt D1, Hallstatt D1/2, Hallstatt D2, Hallstatt D3 et La Tène A. Le séquençage régional de la période est ainsi affiné et les grandes phases de changement des faciès mobiliers sont soulignées. Un renouvellement important se réalise entre les répertoires des étapes 1 et 2 (Hallstatt D1-Hallstatt D1/2) et ceux des étapes 3 et 4 (Hallstatt D2 et Hallstatt D3). Une forte continuité est mise en valeur entre les faciès des étapes 4 et 5 (Hallstatt D3 et La Tène A) ; ce qui avait jusqu’alors conduit à la confusion de ces phases chronologiques et à l’absence de reconnaissance précise d’une étape du début de La Tène ancienne. D’un point de vue culturel, l’unité générale des répertoires du Centre-Est s’accompagne de tendances locales et régionales pouvant correspondre à des « terroirs », en lien avec des phénomènes de marge et d’influence des régions limitrophes. Certaines limites culturelles se démarquent au regard des spécificités morphologiques et/ou des spécificités décoratives et leur évolution est analysée au cours des étapes chronologiques. L’espace Centre Est se singularise notamment des espaces septentrionaux champenois et picards, caractérisés par un faciès céramique caréné qui connait une influence grandissante au début de La Tène ancienne. Il se distingue aussi de faciès plus atlantiques (Normandie, bassin versant de la Loire) ou de ceux de territoires plus orientaux (jurassiens, lorrains notamment), qui n’attestent pas ou très peu de la présence d’une céramique décorée à la peinture et/ou à la barbotine. Certaines singularités régionales s’affirment davantage à partir de La Tène A, et cela est particulièrement appréhendable pour un espace Sénon qui annonce l’entité territoriale de ce peuple, mentionné dès le IVe siècle av. J.-C. L’économie de l’artisanat céramique ainsi que les valeurs sociales et culturelles des différents « services » céramiques sont enfin analysées au travers des critères techniques de la production ainsi que des aspects de diffusion et de consommation des céramiques. La vaisselle non tournée illustre l’économie d’une société rurale traditionnelle. Elle correspond à des productions locales nombreuses destinées au besoin de la communauté environnante et ne connaissant qu’une diffusion très limitée. La vaisselle façonnée au tour se présente en revanche comme un artisanat de cour et une vaisselle luxueuse, relevant d’une production très spécialisée, initiée au Hallstatt D2/3 dans le contexte spécifique de la résidence aristocratique de Vix et n’apparaissant que dans les contextes privilégiés, pour se « démocratiser » légèrement au début de La Tène ancienne. Sur la base des connaissances réunies sur les sites ainsi que la prise en compte des faciès de consommation de la vaisselle, une hiérarchisation des formes de l’habitat, tenant compte de la pluralité des critères, est enfin proposée. Elle permet d’alimenter les réflexions sur les dynamiques sociales et culturelles des sociétés, prévalant à l’organisation territoriale et au développement historique de ces populations celtiques.